Адвокат Артем Разувакин

20.12.2022 г. судом Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре были рассмотрены исковые заявления (дело № 2а-6247/2022 ~ М-5888/2022, дело № 2а-6246/2022 ~ М-5889/2022, дело № 2а-6248/2022 ~ М-5884/2022) о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации г. Комсомольска-на-Амуре о призыве на военную службу, возложения обязанности. Суд вынес решение о частичном принятии исковых требований, в части признания незаконным решение призывной комиссии по мобилизации г. Комсомольска-на-Амуре № 2 от 23.09.2022 г., в части призыва по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и возложения на призывную комиссию по мобилизации обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда.

Результат:

Что говорит закон:

Согласно Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. № 1725.
Право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" (далее - отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации) предоставляется следующим категориям граждан Российской Федерации - руководителям, специалистам и рабочим, работающим в организациях и участвующим в выполнении заданий государственного оборонного заказа (далее - граждане).

Разбираемся с ситуацией:

Громкое дело о призыве работников Роснефть-пожаоная безопасность на службу по мобилизации.
В процессе призыва на военную службу по мобилизации, под призыв не попадали лица, забронированные в установленном порядке либо имеющие право на отсрочку в связи с тем, что они являются работниками предприятий, входящих в реестр Оборонно-промышленного комплекса (РОСНЕФТЬ как никак!)

Проблема:

Призыв работников РН-ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ "ФИЛИАЛ ВОСТОЧНЫЙ" по мобилизации.

Дело работников Роснефти

Важно:

Дорогие друзья! Решение суда 1 инстанции - НЕ ПРИГОВОР ! Если отказали в требованиях при рассмотрении дела по существу - идите дальше ! Верховный суд часто возвращает дела на новое рассмотрение!

Результат:

Обратившись в суд 1 инстанции - Хабаровский гарнизонный военный суд, мы получили отказ в удовлетворении иска. Однако, не опустив руки, мы решили идти дальше и подали жалобу в 1 Восточный окружной военный суд.
И решением суда от 01.08.2023 г. решение (осн. требов.) отменено полностью. Дело № 33а-198/2023

Проблема:

Согласно действующего законодательства, а именно п.1 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Межведомственной комиссии по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе от 03.02.2015 г. №665с, должность старшего налогового государственного налогового инспектора, которую занимает Х., включена в Перечень профессий, в отношении которых предоставляется отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации.

В 18.10.2022 г. по решению призывной комиссии по мобилизации г. Хабаровска Х. был призван на военную службу по мобилизации, при этом он имел право на отсрочку, как работник организации - УФНС России по Хабаровскому краю,
однако Х., в нарушение установленного порядка бронирования, забронирован не был.

История:

Увольнение работника УФНС России по Хабаровскому краю с военной службы, несвоевременно забронированного работодателем

Вывод:

Зачастую в административном порядке решить проблему клиента бывает проще, чем судебные тяжбы

Результат:

Итог: отмена призывной комиссией Хабаровского края решения призывной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре

Позиция призывной комиссии:

Каково было наше удивление, когда мы получили бесосновательный отказ со стороны призывной комиссии по мобилизации Хабаровского края ! Дело в том, что согласно ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", отсрочка от военной службы по мобилизации предоставляется гражданам, имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель).
Чтобы наш клиент не был отправлен в зону СВО, нами был подан администратиывный иск в Центральный районный суд г. Хабаровска для применения мер предварительной защиты по делу.

В деле об увольнении с военной службы мобилизованного, в нынешних условиях, важно подготовить необходимые документы. Наш клиент - Евгений, был мобилизован в войсковую часть 51460 по решению призывной комиссии по мобилизации г. Комсомольска-на-Амуре. На момент призыва у Евгения была беременная супруга с тремя детьми на руках. Проблема заключалась в том, что Евгений в качестве отца не был указан в отца в свидетельствах о рождении у некоторых детей.
В случае с нашим клиентом Евгением, документы пришлось готовить несколько раз.
Первый раз мы готовили документы, когда супруга была беременна на 22 неделе. Однако, призывная комиссия ответила отказом.

История:

Увольнение мобилизованного военнослужащего, у которого после мобилизации родился 4 ребенок

Вывод:

Мы рады, что процесс закончился до вынесения решения суда и нам не пришлось доказывать незаконность действий в апелляции или кассации, а наш доверитель вернулся в безопасные для себя условия👏🏻

ДЕЛО № 2а-127/2024 ~ М-1035/2024

Результат:

В настоящее время при установлении категории "В" практически невозможно уйти от исполнения служебных обязанностей, поэтому наш доверитель полагал, что продолжит службу в части, но далеко от линии фронта.
Однако, по возвращению в часть ему сказали: «Друг, ты рекомендован к применению в зоне СВО!» - выдали соответствующую справку, ВПД и отправили назад...
У нас не было слов от такой наглости.
Мы подали иск и отправились в бой!
Благо процесс закончился быстро.
В ходе судебного заседания выяснилось, что нашему клиенту заключением ВВК было установлено заболевание, входящее в специальный перечень, утвержденный приказом замминистра обороны РФ Тимуром Ивановым от 23 июля 2023 года, и в соответствии с п.11 он не мог быть направлен в зону СВО и подлежал увольнению!
Ответчик понял, что запахло жареным, и отменил приказ о направлении нашего доверителя в зону СВО.

Позиция призывной комиссии:

Военно-врачебная комиссия признала его ограничено годным и установила категорию годности "В", после чего он был направлен в свою войсковую часть в с. Князе-Волконское.

Наш доверитель, участвуя в боевых действиях на территории СВО, получил тяжëлое ранение, что привело к повреждению нервов конечностей и нарушению их функций

История:

Признание военнослужащего негодным к военной службе

Иногда родственные отношения приводят к тяжелым последствиям…

Совсем недавно у меня был один "нестандартный" кейс, связанный со взысканием по договору займа.
Фабула: клиент длительное время жил с женщиной, у которой был сын от предыдущего брака. Юноша выбрал профессию военного, и отправился служить оперуполномоченным в ФСБ, на пограничный пункт пропуска.
В ходе конфликта с руководством регионального управления, на молодого опера возбудили уголовное дело. Сначала за контрабанду наркотических средств, а затем - за фальсификацию результатов ОРД.

Парень находился в шоке, и на помощь ему пришел его отчим - мой будущий клиент.
Отчим со всей ответственностью и открытостью подошел к решению проблемы, нанял лучших адвокатов, оплатил их командировки, многочисленные судебные заседания.
Часть денежных средств он переводил по счету, а часть передавал адвокатам наличными. Ну и отдельно оплачивались командировочные расходы.

Как итог - он получил всего 1 год колонии-поселения, откуда после объявления амнистии освободился через 9 месяцев.

Когда пришло время, отчим и пасынок договорились, что сумма, которая была потрачена на услуги адвокатов клиентом должна быть погашена по первому требованию и составили расписку, указав все необходимые условия.

Время шло, и к сожалению, семья моего клиента распалась....и тут началось самое интересное Эпизод - унижение.
В обоснование решения, судья Цурикова указала, что мол ты дружок, слишком долго думал, у тебя объективный срок исковой давности давно закончился, АУ!!!!

Да еще и деньги ты как-то странно передавал - часть наличкой, часть по банку. Ты че, не мог всю сумму на счет ему закинуть с указанием получателя платежа???

Короче займ твой безденежный, срок прошел, поэтому в иске - ОТКАЗАТЬ!

Изучив документы, я кончено мягко говоря удивился.
Ответчик не оспаривал расписку, и даже не оспаривал получение денег!
При том, что иск был подан в период 10 лет с момента написания расписки, суд отказал в удовлетворении иска.

У меня был главный вопрос - а как вообще при наличии таких данных можно было проиграть процесс???

Но после изучения аудиопротоколов судебных заседаний у меня этот вопрос отпал...
К сожалению, представитель в первой инстанции занял пассивную позицию и не отбил доводы оппонента в дребезги.

Представитель молчал все процессы, не заявил никаких доводов в противовес встречного иска и вообще вел себя крайне неактивно!

Ну что же, пришлось мне сделать его работу за него )

Сначала мы подняли и восстановили все платежи, с точность по датам.

Затем мы изучили судебную практику и применили в обоснование довода правила о новации - когда одно обязательство стороны могут заменить другим.

Как итог - Хабаровский краевой суд отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение - полностью удовлетворил наш иск !

Дело №33-8367/2024

Дело о взыскании 4 млн рублей по договору займа

Решение по делу

В апреле к нам обратилась женщина для увольнения её молодого человека с военной службы.

Все мы знаем, что просто так не уволиться, но у него было значимое основание:
— воспитание ребёнка без супруги.
Он был в браке, однако, мать ребёнка почти лишена родительских прав.
При подаче рапорта об увольнении возникло противодействие — мать ребенка не была лишена прав окончательно!
Командование попыталось ухватиться за момент и отправить клиента в зону СВО. Ну а мы сразу же подали иск о признании приказа об отправке незаконным.

Согласно определению Краснореченского гарнизонного военного суда от 7 мая 2024 года по делу 2а-24/2024, производство по делу прекращено в связи с отменой приказа о направлении Б. в служебную командировку и предоставлением отпуска.
В итоге приказ об убытии в зону СВО был отменен!
После второго иска клиенту предоставили два отпуска, а после уволили до рассмотрения дела!

Важно знать и понимать, что военнослужащий имеет право на отпуск и увольнение даже в период мобилизации и нахождения его в зоне СВО.

Оспаривание приказа об убытии в зону СВО